638 жалоб на подделку протоколов: системная проблема, а не издержки.
638 жалоб на подделку протоколов свидетельствуют о системной проблеме, а не о единичных ошибках. Предлагаемое решение — переход на электронный формат голосования — не решает проблему и маскирует её.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатива исходила от управляющей организации. В повестке стояли пункты 7–9. Особое мнение разместили в чате дома и направили управляющей организации. Собрание отменили.
Почему против: формально администратор — техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — передача неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать бюллетени, подсчитывать голоса и составлять протокол.
Самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и формально это будет волеизъявление всех собственников.
Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого и проверяемого волеизъявления. Не было срока полномочий администратора, перечня действий, обязанности отчитываться, порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, в электронной системе у него ещё больше возможностей: можно утверждать, что вы проголосовали через платформу, система посчитала ваш голос, и если вы не зарегистрированы — значит, не участвовали.
Отдельно про надзор. При обращении в Госкомитет по жилищному надзору ответ: соблюдение требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в предмет надзора; признание решения недействительным — компетенция суда. По документам проверку могут провести по размещению протокола и приложений в ГИС ЖКХ.
Получается парадокс: жалобы на фальсификацию — 638, а надзор говорит, что это не его дело.
Зачем тогда предлагать новые платформы и дорабатывать что‑то, если существующий надзор не работает? Пусть сначала заработает то, что есть, и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов органы отправляют людей в суд.
