Верховный суд отказался поддержать инициативу о введении отдельного пункта в УК об ответственности за принуждение к электронному голосованию: по мнению суда, действующие нормы уже позволяют наказывать за такие действия.
В решении отмечено, что принуждение к голосованию может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.
Депутат предлагал добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. Верховный суд посчитал, что отдельное уточнение не требуется.
Наличие нормы не всегда означает её практическое применение: случаи уголовного преследования за принуждение к электронному голосованию на данный момент не зафиксированы, отмечают электоральные юристы.
Один из экспертов указал, что в последние годы уголовные дела возбуждали в основном по фактам вандализма — например, за порчу избирательных участков — и по поджогам. По его словам, в части 2 статьи 141 УК РФ предусмотрены меры от подкупа до любых случаев принуждения, тогда как часть 3 статьи 142 УК РФ, касающаяся должностных лиц, фактически не применяется: последнее дело по этой статье рассматривалось в 2020 году и завершилось прекращением производства в отношении главы муниципалитета.
Детали о ДЭГ
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список не вошли субъекты с традиционно очень высокими результатами одной из партий — напротив, среди выбранных регионов есть территории, где на думских выборах 2021 года показатель власти был заметно ниже общероссийского.
Сама система ДЭГ остаётся спорной: её сложно независимо проверить. Наблюдатели и избирательные комиссии видят лишь поток зашифрованных данных, а не процесс формирования итогов, поэтому контроль за процедурой часто сводится к формальности.
Есть и риски принуждения избирателей. На прошлых выборах фиксировали случаи, когда в торговых и спортивных центрах работали точки для онлайн‑голосования, где от людей требовали отметить в бюллетене конкретного кандидата. Исследование динамики явки после обнаружения таких пунктов показало отсутствие заметного скачка, что может указывать на наличие нескольких подобных точек.
В текущей кампании появляются и другие признаки давления: в ряде регионов фиксируют документы, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», призванных собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая указание способа голосования — через ДЭГ или на участке.
