Эксперты, изучившие судебную практику по спорам о порядке уплаты НДС, обнаружили отсутствие единого подхода судов к вопросу, кто должен нести дополнительные налоговые расходы, возникающие после заключения договора.
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени НДС на покупателя, тогда как в 39% иск был отклонён полностью.
Большинство споров возникло из‑за того, что у поставщика, работавшего на упрощённой системе налогообложения (УСН), внезапно появилась обязанность по уплате НДС, и стороны не согласовали в контракте механизм распределения таких расходов.
Почему предложение временной меры «50 на 50» не прижилось
Инициатива распределять дополнительную налоговую нагрузку поровну между сторонами как временную меру встретила ограниченное применение в арбитражной практике. Суды оценивают конкретные обстоятельства каждого дела — наличие оговорок в контракте, поведение сторон и налоговый статус поставщика — и не следуют одному шаблону.
Параллельно разрабатывается законопроект о «новом» НДС, который ждёт дальнейших чтений; эксперты отмечают, что изменения в законодательстве и единообразие судебной практики могут снизить число подобных споров.
Рекомендации для бизнеса
- Пересмотрите и уточните в договорах распределение рисков, связанных с изменением налогового режима и появлением обязанности по НДС.
- Проверяйте налоговый режим контрагентов перед заключением договоров и учитывайте возможные дополнительные издержки.
- Фиксируйте в документах порядок корректировки цены и механизм возмещения налоговых расходов.
- Отслеживайте изменения в законодательстве и практику арбитражных судов; при необходимости привлекайте налоговых и юридических консультантов.
